近日，中科院楊裕生院士在一次會(huì)議上談及我國電動(dòng)車行業(yè)發(fā)展的亂象。楊裕生院士是國內(nèi)電池領(lǐng)域研究的泰斗，也是中國高能二次電池-鋰硫電池的開拓者。2007年，楊裕生院士在國內(nèi)首次開發(fā)出300Wh/kg的高能鋰硫二次電池，遠(yuǎn)高于現(xiàn)有鋰離子電池（100Wh/kg）。楊裕生院士認(rèn)為，電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼和價(jià)格核算存在著問題，這當(dāng)中涉及到諸多利益關(guān)系，也導(dǎo)致在現(xiàn)有高額補(bǔ)貼體系下對(duì)企業(yè)沒有要求，導(dǎo)致諸多汽車廠商花大價(jià)錢生產(chǎn)一個(gè)沒有市場的產(chǎn)品，而這個(gè)產(chǎn)品的實(shí)用性能還有問題，并未真正起到促進(jìn)行業(yè)成長的作用。

楊裕生院士認(rèn)為，當(dāng)前電池水平?jīng)Q定了十三五電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，而不是超越現(xiàn)在電池水平去追求不可及的所謂高品質(zhì)電動(dòng)汽車，電動(dòng)車應(yīng)該隨著電池水平而發(fā)展，而在現(xiàn)有的補(bǔ)貼體系下，不僅導(dǎo)致許多本身不具備電動(dòng)汽車研發(fā)的企業(yè)為了補(bǔ)貼而“大躍進(jìn)”式強(qiáng)行上馬，高額而且高于市場成本的補(bǔ)貼也還導(dǎo)致市場驅(qū)動(dòng)能力不足，不利于技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)還造成了社會(huì)的人為不公平。為此，楊裕生院士總結(jié)了我國電動(dòng)汽車行業(yè)發(fā)展的五個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提出了自己的三點(diǎn)建議：

五個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

一、發(fā)展路線搖擺不定，而且拿不準(zhǔn)；

二、沒有把電池水平作為制定電動(dòng)車發(fā)展路線的依據(jù)；

三、是高補(bǔ)貼而沒有要求。對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼很高但是沒有要求，你愿意怎么做怎么做，所以對(duì)電動(dòng)汽車的市場化沒有起到作用；

四、脫離了城鄉(xiāng)差別大的實(shí)際。把目光聚焦在大城市電動(dòng)車，一再打壓微小型低速電動(dòng)車；

五、混淆了電動(dòng)汽車的技術(shù)研究階段或產(chǎn)業(yè)化階段。

三條建議：

一、國務(wù)院要為十三五的電動(dòng)汽車補(bǔ)貼總額設(shè)定一個(gè)上限，補(bǔ)多少要先算了再用，不可讓四部委先用了算；

二、明確各個(gè)汽車生產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)補(bǔ)貼，責(zé)任指標(biāo)，超額有獎(jiǎng)，以罰促產(chǎn)；

三、適當(dāng)補(bǔ)貼，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)汽車技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的支持。

以下是全文：

各位同志，我在新疆搞核試驗(yàn)二十七年半，所以我是一個(gè)核試驗(yàn)的專家，后來因?yàn)榭斓搅畾q了，就讓我回北京了，回北京就選上了院士，不讓退休，所以我就做點(diǎn)電池工作，在電磁方面做了十來年之后，就接觸到電動(dòng)車，所以從電磁角度考慮電動(dòng)車怎么發(fā)展問題，這樣才開始對(duì)于電動(dòng)汽車是怎么回事，有所了解。

在十幾年的接觸當(dāng)中，越來越感覺到電動(dòng)汽車非常重要也非常難，對(duì)于我們國家一些電動(dòng)汽車發(fā)展的相關(guān)路線和相關(guān)的政策經(jīng)常關(guān)注，也發(fā)表了一些意見，有些意見也得到了一些同志的支持，也有少數(shù)人不同意我的觀點(diǎn)，我覺得這是很自然的。但是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從這些年來看，我感到我的一些觀點(diǎn)還是經(jīng)得起檢驗(yàn)。對(duì)于補(bǔ)貼政策的問題，大概在六七年前我就關(guān)注，也就在上海世博會(huì)前后。世博會(huì)召開的兩年前到上海，一輛12M的純電源公交車賣160萬，過了不到一年，到上海，是賣190萬。到了世博會(huì)的當(dāng)年年初，再到上海，是220萬，到了世博會(huì)開幕前三個(gè)月，賣到260萬。

從那個(gè)時(shí)候我就感覺到電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼和價(jià)格里面的問題太多。因?yàn)橐粋€(gè)12M的大巴需要兩噸左右的電池，按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格，整個(gè)電池算下來可能在80萬左右。那么為什么一下子提到260萬，而一輛普通的公交車大概就50萬左右，這里面國家補(bǔ)貼50萬，地方再補(bǔ)貼50萬，補(bǔ)了100萬。為什么要補(bǔ)那么高，從這時(shí)開始我就開始關(guān)注這個(gè)問題。所以我一直在呼吁憑什么12M的純電大巴要賣260萬，我在好多會(huì)上都講這個(gè)話，大概觸動(dòng)了一些人的利害關(guān)系。但是我始終認(rèn)為這個(gè)補(bǔ)貼里面有問題。但是我今天要說句話，我們今天有很多官員同志和大家一起討論很好。

但是我在很多場合參加會(huì)，我經(jīng)常遇到的情況是這樣，會(huì)議請這些官員來發(fā)布政策，請他們先講話，講完了之后就走了，然后你后面再說什么他根本就不聽，他也不想聽，他也聽不到，所以我發(fā)表了一些文章，發(fā)表了一些言說，起不了作用。后來我慢慢想通了，還不單單是這個(gè)，因?yàn)楝F(xiàn)在有很多尤其是在中央四部委的官員們，他們都認(rèn)為自己是專家，他比你還專家，他比你問題考慮的深刻考慮的全面，你這么一個(gè)門外漢說的話，我為什么要聽你的？所以整個(gè)這些年的過程，我一直感到對(duì)于政策的問題說了很多，大家可以翻一翻或者點(diǎn)一點(diǎn)楊裕生或者楊裕生院士，有很多報(bào)道。

但是效果雖然不好，我覺得還是要講，所以這次顧教授請我來參加會(huì)，我說我參加。大家一起來探討我們國家電動(dòng)車究竟應(yīng)該怎樣發(fā)展。所以今天我講的《改革補(bǔ)貼政策 發(fā)展電動(dòng)汽車》，實(shí)際上還是感到我們國家補(bǔ)貼政策必須要改。下面我想講三個(gè)問題。第一個(gè)是電動(dòng)汽車十五年的回顧，第二個(gè)是怎樣改動(dòng)電動(dòng)汽車補(bǔ)貼政策，第三個(gè)是用好成熟的電池，發(fā)展好十三五可市場化的電動(dòng)汽車。這就是我想講的三個(gè)問題。

一、關(guān)于電動(dòng)汽車十五年的回顧

第一，我們國家十五年電動(dòng)汽車發(fā)展我的總的評(píng)價(jià)是喜憂參半。

所謂喜的一半是關(guān)鍵技術(shù)有了長足進(jìn)步，初步建立了關(guān)鍵零部件和整車的工業(yè)基礎(chǔ)，到2015年年底，我國累計(jì)銷售的新能源電動(dòng)汽車可能達(dá)到40多萬輛。現(xiàn)在都在說49.7萬輛，我對(duì)于這個(gè)數(shù)存在疑惑，我想閆主任可能會(huì)同意我這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)樯吓频臄?shù)量和所銷售的數(shù)量對(duì)不上，這里面今年前十個(gè)月就差7萬輛，實(shí)際上這個(gè)后面的騙補(bǔ)有很多虛數(shù)在里面，所以我說不能老拿這個(gè)東西津津樂道。但是至少我們電動(dòng)汽車是發(fā)展的比較快的，而且也嘗試了很多運(yùn)行的模式，但我們也應(yīng)該看到存在的問題，所以我說喜憂參半。有人不同意我的對(duì)半開的評(píng)價(jià)，我想這個(gè)不是主要問題。存在的問題第一個(gè)就是幾百億的中央補(bǔ)貼代價(jià)，加上數(shù)目相當(dāng)?shù)牡胤秸a(bǔ)貼，對(duì)推動(dòng)電動(dòng)汽車市場形成的效果不佳。

第二是不少純電動(dòng)公交車未老先衰，本來可以行使150公里或者200公里，很快就變成80公里或者50公里了，還有些干脆就走不動(dòng)了，所以這49.7萬輛里面，有多少未來先衰的，有多少“趴窩”的，我覺得還是很值得統(tǒng)計(jì)一下，而且這種現(xiàn)象正在蔓延，我覺得這個(gè)蔓延的問題，去年突發(fā)性的增長，把多年倉庫里存的不合格的電池也通通賣完，這批電池賣出去，壽命不但不長，而且危險(xiǎn)性很大。所以這個(gè)“趴窩”的和未老先衰的問題還會(huì)繼續(xù)蔓延，而且第二套電池沒有裝。第三個(gè)問題是不少人取得優(yōu)惠政策之后，把插電車當(dāng)作燃油車使用，把電池賣掉，所以這也是一種騙補(bǔ)。第四個(gè)就是北京上海幾百輛先天不足的燃料電池電動(dòng)車現(xiàn)在在休眠當(dāng)中，有的改裝了鋰離子電池，這實(shí)際上是降低了身價(jià)，因?yàn)檠a(bǔ)貼的價(jià)格不一樣。

第二，電動(dòng)汽車發(fā)展十五年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

我對(duì)于這個(gè)問題專門有一篇比較長的文章，這里我想簡要的說說提綱。第一個(gè)是發(fā)展路線搖擺不定，而且拿不準(zhǔn)，這是第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?？偟膩砀爬ň褪牵迥耆齻€(gè)五年計(jì)劃換了三個(gè)重點(diǎn)，十五期間以燃料電池電動(dòng)車作為重點(diǎn)，作為第一位，當(dāng)時(shí)跟著美國布什總統(tǒng)，布什認(rèn)為這是最終的輕能源。到了十一五，混合電動(dòng)的車成為重點(diǎn)支持的車種，有些公司就和日本一些公司想引起日本的技術(shù)，甚至買了日本的回來組裝，當(dāng)時(shí)普瑞斯比較成熟，后來發(fā)現(xiàn)這些苗頭之后，我們很多人都反對(duì)混合動(dòng)力車，因?yàn)檫@實(shí)際上是跟著日本人走，日本有專利，當(dāng)時(shí)豐田的專利是一百多項(xiàng)，把這個(gè)混合動(dòng)力車封的死死的，再有就是我們國家的機(jī)電加工的水平很難把這個(gè)核心部件新型齒輪做好。所以感到我們應(yīng)該做好我們國家自己的電動(dòng)汽車。所以到了十二五，把純電動(dòng)作為重點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)三個(gè)五年計(jì)劃重點(diǎn)在那搖擺。第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是沒有把電池水平作為制定電動(dòng)車發(fā)展路線的依據(jù)，這個(gè)問題我也是看到，剛才講到普瑞斯，他現(xiàn)在已經(jīng)銷售800萬輛，他使用的鎳氫電池比能量是五十瓦每公斤，但是因?yàn)樗泻诵募夹g(shù)新興齒輪加上重要的技術(shù)就是電控，把控制做的非常好。

所以通過這兩個(gè)技術(shù)，把燃油的動(dòng)力和電動(dòng)力做了絕佳的配合。所以這個(gè)車子可以省油省到35%到40%，所以不在電池多少，有這個(gè)鎳氫電池把它用好了，充分發(fā)揮電池的作用，但是我們國家就沒有，所以這里我主要講搞汽車的同志，不過當(dāng)時(shí)鋰離子電池達(dá)到八九十瓦每公斤，比鎳氫電池高了將近一倍，這個(gè)電池沒有用好，卻偏偏搞什么純電動(dòng)，用這樣的電池搞純電動(dòng)，最后肯定會(huì)遇到一系列的問題。所以沒有以電池水平作為制定電動(dòng)汽車發(fā)展路線的依據(jù)，實(shí)際上是脫離了我們現(xiàn)在最根本的設(shè)計(jì)。第三個(gè)是高補(bǔ)貼而沒有要求。對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼很高但是沒有要求，你愿意怎么做怎么做，所以對(duì)電動(dòng)汽車的市場化沒有起到作用?，F(xiàn)在補(bǔ)貼政策一不明確，馬上這個(gè)汽車就不交易了，汽車廠現(xiàn)在不接受訂單，這個(gè)不是最近的一次了，已經(jīng)發(fā)生過兩次了，這是第三次，沒有根據(jù)市場，看著補(bǔ)貼，看著政策，決定怎么做，這個(gè)事情是非常壞事的。

第四個(gè)問題就是脫離了城鄉(xiāng)差別大的實(shí)際。把目光聚焦在大城市電動(dòng)車，一再打壓微小型低速電動(dòng)車，這是我們很大的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第五個(gè)是混淆了電動(dòng)汽車的技術(shù)研究階段或產(chǎn)業(yè)化階段，研究和產(chǎn)業(yè)化這是有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段，但是中間有區(qū)別，是兩個(gè)不同的階段，我們科技部講三縱三橫，三縱剛才說到三個(gè)五年計(jì)劃換了三個(gè)重點(diǎn)。我舉個(gè)形象的例子，好像玩魔方一樣，三縱不斷地在那里轉(zhuǎn)，實(shí)際上它轉(zhuǎn)的也還可以，但是科技部對(duì)于產(chǎn)業(yè)化非常積極，實(shí)際上科技部是積極參與了產(chǎn)業(yè)化，他把研究階段的三縱拿到產(chǎn)業(yè)化里面去了，所以導(dǎo)致事情亂套了。第六個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是對(duì)新事物不熱情，反映遲鈍，管理水平跟不上客觀形勢發(fā)展，我們相應(yīng)的政策措施不配套，微型車在幾個(gè)省里面發(fā)展那么快，沒有形成相應(yīng)的政策配套法規(guī)，這樣的微型車不要求上牌照，不要求駕駛員考交通規(guī)則，在這種情況下就發(fā)生了一些車禍?zhǔn)鹿剩蝗俗驳?，他撞人的，最后都?xì)w結(jié)在一起低速電動(dòng)車不安全，這個(gè)話從道理上就講不通，速度越高越不安全，怎么越低速越不安全。